“Los años treinta trajeron lo que los economistas liberales llamaron la Gran Depresión y los economistas marxistas describieron como la gran crisis del capitalismo. Me di cuenta de que el orden económico mundial era poco confiable, inestable y, sobre todo, inicuo.”
– Tjalling. C. Koopmans.
Según Murray Rothbard, el concepto de orden espontáneo fue presentado por primera vez por un filósofo chino llamado Zhuang Zhou. Fue en el año 4 a. C. Zhou rechazó el pensamiento de Confucio, proponiendo que gobernar a la humanidad no haya tenido éxito y dejarlo solo puede ser una mejor opción para los gobernantes autoritarios. En resumen, no estaba a favor de los dictadores.
Adam Smith y otros filósofos de la Ilustración/escuela escocesa investigaron el funcionamiento del orden social y presentaron ‘el mercado’ como una forma de orden espontáneo. Dejado solo, el mercado funcionó en beneficio de la sociedad y asignó recursos de manera eficiente, lo que demuestra el mejor mecanismo en la vida socioeconómica humana. La comprensión de los mercados como conceptos y organizaciones económicas fueFue desarrollado y refinado por Menger en el siglo XIX y Hayek en el siglo XX.
Adam Smith describe la interacción de los procesos de orden espontáneo y la intervención en Theory of Moral Sentiments, 1759;
‘’ Parece imaginarse que puede organizar diferentes miembros de una gran sociedad con tanta facilidad como la mano organiza las diferentes piezas en un tablero de ajedrez; no considera que las piezas en el tablero de ajedrez no tengan otro principio de movimiento además del que la mano les imprime; pero que en el gran tablero de ajedrez de la sociedad humana, cada pieza tiene un principio de movimiento propio, completamente diferente del que la legislatura podría optar por imprimir. Si esos dos principios actúan y coinciden en la misma dirección, el juego de la sociedad humana continuará fácil y armoniosamente y es muy probable que sea feliz y exitoso. Si son opuestos o diferentes, el juego continuará miserablemente y la sociedad debe estar en todo momento en el más alto grado de desorden»
De este modo, Smith aboga por un enfoque de «no intervención» hacia la vida económica y los mercados donde las personas pueden perseguir su propio interés. En su programa de investigación, Wealth of Nations 1776, la intervención solo se recomienda debido a conflictos y competencia indebidos.
Podemos preguntarnos en qué diferían Hayek y Smith?
Respuesta: Diferían en el grado de intervención necesario.
Hayek no propone ninguna intervención basada en la «corrección automática» de los mercados, mientras que Smith propone «algún tipo» intervención, sin embargo, solo cuando las autoridades puedan observar fenómenos patológicos.
Después de La Gran Depresión 1929, Keynes señaló la importancia y la necesidad de la intervención del gobierno en tiempos de crisis y recesiones. El gobierno puede ser un factor clave en su alivio.
Creo que es un gran paradigma y concepto para comprender, pero no nos ayuda a responder a preguntas sobre la (dis)conveniencia y las causas de las crisis financieras y las crisis económicas en las sociedades humanas.
(Traducido del nota en inglés por Asad Bilal Rizvi).
Spontaneous Order
Laboratorio de Traducción e Ideas 